Økologisk oksekød versus traditionelle oksekød

Mange sundhedsembedsmænd og kokke fremmer brugen af ​​økologisk mad, men hvad gør det anderledes end traditionelt dyrket billetpris? For økologisk oksekød er forskellene ret bemærkelsesværdige. Livet på en økologisk ko og en, der lever på en konventionel feedlot, er verdener fra hinanden. Derudover har de fleste traditionelle kvægfoderløb betydelige negative virkninger for miljøet, mens økologiske rancher ikke gør det.

Hvor kommer økologisk oksekød fra?

Ifølge USDA’s føderale forordninger for det nationale økologiske program skal bedrifter og rancher have en særlig økologisk certificering for at mærke og sælge deres produktion som økologisk. Kød, der er mærket og markedsført som økologisk, skal komme fra husdyr, der har levet under kontinuerlig økologisk forvaltning fra den sidste tredjedel af svangerskabet.

Hvor kommer traditionelt oksekød fra?

De fleste konventionelle oksekød kommer fra kvæg, der er opdrættet på koncentrerede dyrefoderoperationer (CAFO’er), nogle gange kaldet fabriksbrug. Ifølge “Food, Inc.” er bogen akkompagnement til dokumentarfilmen med samme navn disse industrielle faciliteter, der foder og huser titusindvis af dyr i så tæt nærhed, at normale opførsel som græsning ikke kan være udført.

Husdyrs levevilkår

Ifølge Brian Walsh fra “Time” -magasinet, opdrættes kvæg opdrættet på CAFO’er i så tætte områder, at de næsten ikke kan bevæge sig, og i nogle stater har landbrugsdyr ikke engang plads til at lægge sig ned. De fleste økologiske kvæg er derimod opvokset i friluftsområder eller græsgange, og de er fri til at bevæge sig, som de ønsker. USDA-reglerne siger, at økologisk husdyr skal have adgang til “udendørs … frisk luft og direkte sollys … mulighed for at udøve … og passende rent, tørt sengetøj.”

Forskelle i kost

I henhold til USDA-forskrifter skal alle økologiske husdyr fodres med en kost af “landbrugsprodukter …, der er organisk fremstillet og … organisk håndteret.” Dette betyder normalt, at økologisk kvæg spiser græs eller organisk dyrkede korn, der ikke sprøjtes med syntetiske pesticider, gødninger eller andre kemikalier. De fleste kvæg opdrættet på traditionelle feedlots spiser hovedsagelig majs og sojabønner. Ifølge Weber er kvæg og andre drøvtyggere designet til at spise græs, men dem, der spiser korn, har vist sig at have flere E. Coli-bakterier i deres tarmkanal og afføring, som kan forurene kød med de dødbringende bakterier under slagtning. I modsætning til konventionelt opdrættet husdyr er der ikke fodret med økologiske dyr plastpiller, formler indeholdende urinstof eller gødning eller slagtning biprodukter, som angivet af USDA.

Tilsætningsstoffer

Da så mange dyr lever så tæt sammen på CAFO’er, kan sygdommen sprede sig hurtigt, derfor skal landmændene dosere hvert dyr med antibiotika for at forhindre, at de bliver syge. Ifølge Walsh fører øget anvendelse af antibiotika på husdyr til antibiotikaresistente bakteriestammer, der kan overføres til mennesker. Økologisk kvæg har ikke brug for antibiotika, fordi de ikke bor i så tætte kvarter. USDA organiske standarder forbyder brug af medicinsk behandling til dyr, medmindre de er syge, herunder antibiotika og syntetiske parasiticider. Økologiske landbrugere og ranchere er også forbudt at give deres dyr hormoner eller kosttilskud til fremme af vækst, som konventionelle foderplader ofte gør for at få deres kvæg til at vokse hurtigere, så de hurtigere kan slagtes, hvilket reducerer omkostningerne ved at hæve dem. Ifølge Weber kan indtage hormoner fra kød føre til hormonelle ubalancer, der kan forårsage kræft.

Græs fra organiske græsgange behandles ikke med pesticider, og det er heller ikke befrugtet med kemikalier, men med dyrets gødning i stedet for at eliminere problemet med bortskaffelse af tons gødning produceret af dyr i ikke-økologiske foderplader. Walsh skriver, at CAFO’er er skadelige for miljøet, fordi de producerer millioner af tons gødning, der forurener nærliggende vandforsyninger, og de bruger millioner af tons majs, der er kemisk befrugtet, hvilket producerer afstrømning, der forurener Mexicogolfen og dræber store mængder Hav livet hvert år. Ifølge Weber kan CAFO’er ikke muligvis behandle de enorme mængder affald, der produceres af tusindvis af dyr, så de samler gødning i cesspools og sprøjter det på jorden, hvilket kan forårsage sundhedsmæssige problemer for anlægsarbejdere og naboer, såvel som Potentielt forurener vegetabilske afgrøder med E. coli bakterier til stede i gødningen.

Miljømæssig påvirkning

På grund af effektiviteten af ​​CAFO’er samt statsstøtte kan millioner af pund kød fremstilles hurtigt og billigt, hvilket gør hamburgere billigere end fuldkorn og friske grøntsager, hvilket bidrager til den stigende fedmeepidemi. Økologisk, græsmatet kød er dog højere i omega-3 fedtsyrer – hvilket kan sænke cholesterol-beta-caroten og vitamin E. Desværre øger organisk kød langt mere end konventionelt kød, fordi det er dyrere at producere Da økologiske ranchere ikke kan hæve så mange kvæg pr. Acre som CAFO’er. Men Walsh skriver, at de langsigtede omkostninger til vores kroppe og vores planet opvejer langt de ekstra dollars, vi laver ud i supermarkedet.

Er økologisk oksekød værd at koste?